hits

Giske, nr fakta ikke er viktigst

Trond Giske. Foto: Paul Weaver/NA Bilder

Trond Giske er kjent for mye. vre redelig, er ikke blant egenskapene.

Av Trond Helleland, parlamentarisk leder i Hyre

Trond Giske ndde et absolutt lavml i ulikhetsdebatten, mente CIVITA-leder Kristin Clemet p sin blogg tidligere i uken. Det sprs om Giske ikke ndde et nytt bunnpunkt i sitt tilsvar mandag.

La meg frst sl fast. Hyre nsker sm forskjeller mellom folk, og frer en politikk som skal gi muligheter for alle. Derfor frer vi en skolepolitikk som gjr at elevene lrer mer p skolene, en nringspolitikk som gjr at folk har en jobb g til og en sosialpolitikk som gjr at de som faller utenfor blir inkludert i det norske fellesskapet.

 

En politikk for sm forskjeller

Giske skriver at regjeringen skal dmmes p hva de gjr, ikke p hva de sier. Ok:

  • Giske sier at barnehageplassene har blitt dyrere. Det er en riktig for folk med hye inntekter, men galt for familier med lave inntekter. Faktisk har vi senket barnehageprisene for de med aller minst, og innfrt en nasjonal ordning med gratis kjernetid i barnehagen for alle barn i familier med lav inntekt fra de er tre r. I Drammen, hvor Hyre har styrt med et stort flertall, har vi innfrt gratis barnehage for alle med lav inntekt. AP str fritt til gjre det samme i Oslo og Bergen.
  • Hyre har srget for at alle barn, uavhengig av foreldrenes konomi, skal ha mulighet til delta jevnlig i minst n fritidsaktivitet sammen med vennene sine. Ikke minst har vi styrket tilskuddsordningene til ferieopplevelser for barn fra familier med drlig rd. Dette er en historisk satsing som gjr at rekordmange barn og unge fr delta i fritidsaktiviteter og p ferier.
  • Ikke minst har vi kt stipendandelen for elever fra lavinntektsfamilier, styrket bosttten og lansert Norgeshistoriens frste handlingsplan mot barnefattigdom.

Giske er ikke opptatt av disse tiltakene for de som har aller minst. Han er opptatt av snakke om de rike -  de 10 prosent rikeste som under vr regjering bidrar med 38 prosent av alle skatteinntekter fra privatpersoner. Det blir dermed litt simpelt late som om dette er en massiv skillelinje mellom partiene. 

Trond Helleland. Foto: CF-Wesenberg@kolonihaven.no

Innvandring forklarer ulikhetsutviklingen

Det mest alvorlige med Giskes innlegg er likevel hans fravrende interesse for fakta. Som Clemet ppekte skyldes kningen i ulikhetene fra 2014 til 2015 i flge SSB to forhold: 1) En tilpasning til et nytt skattesystem, som AP stttet, som kte skatten p utbytte fra eiere. 2) En kende innvandring til Norge.

Denne frste effekten tror forskerne er midlertidig, mens den andre effekten er mer permanent. Dette faller kanskje Giske tungt for brystet, men la meg gjengi noen sentrale fakta fra Brochmann 2-utvalget. kt konomisk ulikhet er trolig en uunngelig konsekvens av kt flyktninginnvandring, selv med kt satsing p utdanning og arbeidsrettede tiltak. De skriver videre at kningen i barnefattigdom i Norge er nesten entydig knyttet til innvandring. Utvalget avslutter med at lnnet arbeid den eneste veien ut av lavinntektsgruppen.

Hvis innvandring er viktigste rsak til kende ulikhet i Norge, er det krevende forst hvordan Arbeiderpartiets innvandringspolitikk skal bidra til mindre ulikhet. Det blir enda mer krevende forst om man legger til grunn at AP skal samarbeide med SV, som nsker en politikk hvor trygdelinjen skal styrkes - og arbeidslinjen skal svekkes.  

Hyre satser i stedet p stille krav om aktivitet gjennom aktivitetsplikten for unge p NAV, arbeidsrette ytelser og kvalifisere mennesker til arbeid. Venstresiden gr i motsatt retning og foreslr fjerne aktivitetsplikten for sosialhjelpsmottakere, svekke arbeidslinjen gjennom ke skattene og liberalisere innvandringspolitikken, noe som svekker samfunnets evne til integrere innvandrerne i Norge.

Vi trenger en rlig politisk debatt

Jeg nsker meg en rlig politisk debatt om ulikhet. En debatt som handler om reelle forskjeller, ikke konstruerte forskjeller. En debatt hvor man ikke kritiserer regjeringen for en politikk, som man selv har vrt for - slik Giske gjr med ufrereformen, flypassasjeravgiften, kte elavgifter, skattereformen og kte bompenger.

S er det en helt rlig sak at AP og Hyre skiller lag i skattepolitikken. Der Hyre tror at lavere skatter trygger norske jobber, tror AP p det motsatte. Slike uenigheter er sunt for demokratiet. Det som ikke er sunt, er at Giske forsker lre av amerikansk valgkamp hvor man fremmer s mange upresise pstander at de umulig kan besvares i detalj.

Hva mener du om ulikhetsdebatten? 

Ingen kommentarer

Skriv en ny kommentar