hits

Om Sylvi Listhaug og andre ulver

kommentarer

Sylvi Listhaug

Av: Bente Lund, jurist og Master of Science in Communication, London School of Economics and Political Science

Det stormer som vanlig i innvandringspolitikken. Noen skal ut, noen får bli, og det hele ser fra utsiden ut om en slags stol-lek der tilfeldighetene råder. Er du heldig når musikken slås av, så får du en stol. Hvis ikke, blir du sendt hjem på første fly. Antagelig etter at noen har hentet deg i nattens mulm og mørke for å kjøre deg til flyplassen. Dagen etter er det masse medieoppslag om at det var feil person som ikke fikk en stol, og om at man virkelig burde justere musikken litt.

Les også: TV 2s falske historie om Sylvi og Mahamud

Og mens asylsøkere shippes ut eller inn, så vurderer vi å fjerne all den ulven som stadig gnager på sauene våre. Bøndene vil ha ulven ut, den såkalte «eliten» vil ha ulven inn, og de eneste som forholder seg relativt rolige til det hele er sauene som fortsatt spiser gress. Ja - hvis de ikke er opptatt med å bli spist av ulv da, selvsagt. Da slutter de jo å spise gress. Åpenbart.

Les også: Vi kan ikke ha en innvandrings-politikk styrt bare av følelser

Over det hele ligger det et slør av at alle mener de vokter stedets moral samtidig. Det er egentlig veldig fint, men samtidig er det et problem at det ikke settes tydelige skranker for debattene innen rimelig tid. Konfliktnivået ender ofte nedi gjørmen et sted fordi det er beslutningsvegring på det «riktige» nivået. For når ingen tør å si hvordan det blir, eller til og med vurderer å se bort fra en lov eller to for å unngå bråk, så sitter vi plutselig i barnehagen hele gjengen.

Les også: Erna, vi må snakke om Sylvi

Ut- og inn-debattene ligger nemlig ofte langt unna de faktorene som kommer til å være, eller burde være, styrende for de valgene som tas. Det er veldig få som snakker om at Stortingsvalg faktisk fører til at politikk gjennomføres, og enda færre som snakker om at man må forholde seg til ubehagelige konvensjoner og det ene med det andre når man skal forholde seg til dyr i den norske naturen. Eller vel; Erna har snakket litt om Bernkonvensjonen - men det var kanskje ikke så mange som hørte på akkurat det.

Innlegget fortsetter under bildet. 

Bente Lund

Poenget er at man ikke kan debattere om noe eller noen skal ut eller inn uten å se på politiske vedtak eller gjeldende lover. Det er ganske selvsagt at vi ikke kan utrydde ulven vår uten å bryte Bernkonvensjonen, og det er selvsagt at regjeringen kan legge premissene i innvandringspolitikken.

Les også: Falske politikere og flyktninger

Så vi får holde fast i hattene mens noen drar ut og andre inn. Og uansett hva man mener så er det noen som gjør jobben sin her; så vi bør kanskje unngå å drepe budbringeren hele tiden. Vi har faktisk ganske ofte valgt de budbringerne helt selv. Eller i hvert fall så må vi for en periode akseptere at noen andre har gjort det. For det å ha lover og folkevalgte representanter er faktisk demokrati.

Og demokrati fungerer best hvis man ikke kaster tomater hele tiden. Da blir beslutningstakerne nemlig litt vasne; og sånn vil vi jo heller ikke ha det.