hits

Til dere menn som vkner opp en helgemorgen i en ukjent seng med en fremmed


Foto: Colourbox
 

Av Unni Fries og Elisabeth Myhre, Advokatfirmaet Staff

Innledningsvis vil vi presisere at i det flgende snakker vi ikke om voldtekter ved bruk av makt eller vold. Vi snakker heller ikke om voldtekter hvor offeret rent faktisk er ute av stand til motsette seg seksuell omgang. Dette er alvorlige overgrep og br straffeforflges.

Vi snakker kun om de tilfeller hvor to voksne personer har seksuell omgang mens de begge er veldig beruset ? og begge fremstr som vkne, aktive og deltagende.

Vkner med en fremmes ved din side

Se for deg flgende scenario: Du vkner opp med en fremmed ved din side. En fremmed du har hatt sex med. Du ser bort p den fremmede og innser raskt at dette ville ikke skjedd hvis vurderingsevnen hadde vrt i behold denne natten. I tillegg var du s full at du egentlig ikke klarte f satt stopp for begivenhetene.

For nyktert vurdert nsket du jo egentlig ikke sex med denne personen. Selve aktiviteten kan du fortelle lite om fordi du ikke husker s mye av det. Noen glimt har du. De etterlater ingen tvil, alkoholen har denne natten hatt sin effekt og sin pris.

Kjenn etter om du fler deg krenket

Til deg som vkner opp denne morgenen vil vi gi flgende rd: Kjenn etter om du fler deg krenket.

Hvorfor sier vi dette? Ved flere anledninger de siste rene har det nettopp skisserte scenarioet vrt utgangspunktet for siktedes forklaring i voldtektssak. Du er ikke siktet fordi du har benyttet tvang eller trusler. Heller ikke fordi den fremmede sov eller var bevisstls e.l.

Du er siktet, og blir kanskje senere tiltalt, fordi den fremmede sier at hun var s beruset at hun ikke klarte gi uttrykk for at hun egentlig ikke nsket den seksuelle omgangen dere hadde.

For deg er dette helt urimelig. Den fremmede hadde jo ynene pne, beveget seg, var aktivt deltagende og lydbildet tilsa en positiv holdning til de pgende aktivitetene.

En blodprve viser raskt at promillen var usjarmerende hy hos dere begge. Denne promillen, som hver av dere selv brer ansvar for, fr to vidt ulike konsekvenser for dere.

Bloggen fortsetter under bildet.


Unni Fries og Elisabeth Myhre. Foto: Advokatfirmaet Staff
 

Promillen er beviset

For den fremmede er promillen beviset for at hun var i en hjelpels tilstand denne natten.

For deg som er siktet betyr det at din faktiske oppfatning av begivenhetene ikke er avgjrende. Din hye promille vil dessverre utstyre deg med lav troverdighet under den kommende etterforskningen og eventuelle rettssaken. I tillegg skal du etter loven i ditt mte med politi og domstol behandles som om du var edru:

Hva ville du i edru tilstand ha forsttt om forfatningen til den fremmede denne natten?

Konsekvensene er katastrofale

Dessverre ser vi eksempler p at etterforskeren, ptalejuristen og ogs dommeren mener at du, bedmt som edru, faktisk forsto at den fremmede var ute av stand til motsette seg den seksuelle handlingen. Dette skal du ha forsttt p tross av den fremmedes aktive deltagelse, pne yne og positive ytringer. Enda oftere ser vi eksempler p at disse mener at du, bedmt som edru, i alle fall kan klandres for ikke ha forsttt at kvinnen var hjelpels. Konsekvensen for deg er katastrofal. Du kan dmmes for voldtekt og vil normalt bli dmt til sone en lengre fengselsstraff.

Det paradoksale i disse tilfellene er at den fremmede egentlig har gjort det samme mot deg som du har gjort mot denne.

Hvorfor er det da slik at samfunnet ved ptalemyndigheten og domstolen kan anklage og dmme deg som gjerningsperson?

Hvem er det som i disse tilfellene bestemmer og definerer hvem som er offer og hvem som er gjerningsmann?

Hvorfor blir mannen automatisk tildelt rollen som den aktive og utvende part, mens kvinnen tildeles rollen som den hjelpelse?

Vegrer man seg for tiltro kvinner kunne ta ansvar for egne valg foretatt med alkoholpvirket dmmekraft? Menn straffes jo for de samme valgene. Dette reflekterer et syn p bde kvinner og menn som vi har liten sans for.

Voldtektsbegrepet tolkes for vidt

Vi tillater oss mene at voldtektsbegrepet i akkurat disse sakene tolkes for vidt. Det kan ikke vre slik at ha sex i fylla med en like full og aktiv partner kan sette deg i en situasjon hvor du blir anklaget eller domfelt som voldtektsforbryter. Det er dessverre flere eksempler p at dette skjer i dag. Det er uheldig, fordi det er viktig at respekten for voldtektsbestemmelsen ikke uthules.

Det er vr pstand at dagens uheldige praksis frst vil bli synlig hvis flere menn ptar seg rollen som offer.

S derfor oppfordrer vi dere menn til kjenne etter dagen derp: Var dette egentlig greit? Er dere blitt krenket? Er dere blitt utnyttet? nsket dere egentlig sex? Vr anbefaling er at dere kjenner godt etter. Iflge norsk straffelov kan dere ha blitt voldtatt.

Er dere offer, vil dere ha krav p bistandsadvokat dekket av det offentlige og kanskje ogs en oppreisning p opp til 150.000 kroner. S hvorfor fortsette godta rollen som gjerningsmann?

Innlegget ble frst publisert i Aftenposten og er brukt etter avtale med forfatterne.

8 kommentarer

Enig. Men da jeg snakket med volds- og sedelighetsavsnittet ved Oslo politiet om en sak der jeg etterp oppdaget at jeg mest trolig var blitt dopet ned av en muslimsk bareier som tidligere var dmt for voldtekt ved dope ned sine kvinnelige gjester nevnte de ikke dette med ett ord. Han spanderte drikke p meg, jeg s faktisk dobbelt og det lo vi av begge to, han fulgte meg hjem da jeg bodde like ved og..etterp husker jeg ingenting. Men lflasken fra hans utested stod igjen. Men politiet nevnte ikke ett ord om at en mann kan bli straffet kun ved at kvinnen var s full at hun ikke kunne gjre motstand, mens mannen kan bli straffet for vre full. Men anmelder noen meg s er det ingen nde. Fy fader for et politi. Jeg mener for s vidt at reglene br vre like for alle.

Bare ett av mange privilegier kvinner fr i vrt samfunn.

synes dette nesten problematiseres for mye.

Jeg tror det er svrt sjelden menn har hatt sex mot sin vilje. kanksje uten srlig hy motivasjon av og til, men definitivt ikke uten egen vilje.

Etter noe som begynner bli et anselig antall sex-partnere gjennom et langt liv, kan jeg vel med hnden p hjertet si at noen ganger skulle man i ettertid sett at det ikke skjedde, at det var "undvendig", fordi det ikke gav noe, og definitivt ikke noe nske om forlengelse. Men det var definitivt villig og at jeg i ettertid like gjerne skulle sett at det ikke hadde skjedd er ikke den andre parten sitt ansvar eller skyld.

og det er her jeg fler man har et problem, som mann. En kvinne kan angre i ettertid og "kjpe seg fri" fra samvittighetskvaler og kanskje ogs utroskapsbeskyldninger, ved kaste ut en voldtektspstand. En mann har ikke det samme privilegium. Heldigvis. Ingen burde hatt det.

Begge var der. Begge var bevisste. Begge ville. Ja kanskje fulle, men likefullt. Begge har like mye selvstendig ansvar, begge fikk like mye eller like lite utav handlingen. Men man var to om det. Men en av partene kan alts kjpe seg syndsforlatelse gjennom rope voldtekt.

Idar S Opseth

Idar S Opseth

Det aller aller viktigste som artikkelen tar opp er det faktum at en mann ikke kan framstille seg selv som offer - heller ikke ved unsket sex. Dette er s inngrodd at det til og med i lovvverket er hensyntatt slik forfatterne viser. Det er s inngrodd at vi til og med har et begrep for det: "Ta det som en mann" Dvs du skal ikke plage andre, men ordne opp selv. Dermed kan du ikke som mann hevde at det er strukturelle forhold i samfunnet som hindrer deg i det ene eller andre. Kvinner derimot .... ikler seg offerrollen titt og ofte og fr jo tildels sympati av samfunn og medier.

Ut fra denne tankegangen kan jo to personer voldta hverandre, anmelde hverandre for voldtekt og kreve oppreisning av hverandre selv om det de begge gjorde var frivillig kvelden fr.

Hadde vrt spennende kjre en slik sak i rettsvesenet der begge parter er voldtatt av den andre parten under en og samme akt :)

I forhold til meg selv s har jeg noen ganger flt at jeg burde gjennomfre det, selv om jeg ikke har spesielt lyst. Men har ikke noe problem med det, og fler kanskje at det er min plikt gjennomfre det selv om jeg er sliten og helst vil sove, eller ikke finner dama noe srlig attraktiv.

Kanskje kvinner oftere har problemer i forhold til slike situasjoner. De har jo blitt definert som offer og den svake part i en fysisk situasjon ovenfor en mann.

Vel, rent objektivt s bryter jo dette prinsippet om at mann og kvinne skal vre likestilt i ett og alt. P den andre siden, s er jo ikke samfunnet der enda. Ja samfunnet, den offentlige biten har i stor grad tilrettelagt for et likestilt samfunn. Betyr det at 100 % av de som bor i dette samfunnet har en adferd og viser holdninger som tilsier at vi er likestilt ? Nei, og det kommer til syne nr det handler om vold mot kvinner (i ulike former ) Derfor s synes jeg (som mann ) at denne loven, og tolkningen kan godt st noen r til. Det br imidlertid opplyses for menn (og da kanskje srlig den yngre garden som vokser opp ) at loven er slik. Ja one night stands i beruset tilstand vil da bli en liten variant av russisk rulett. Kanskje du en dag fr 4 r i fengsel, kanskje andre lrer noe ?

Om begge var stup fulle, kan det vel ogs tenkes at det var hun som lurte ham med seg hjem og fikk ham til noe han ellers ikke vile gjort?

Som Audun skriver: "Bare ett av mange privilegier kvinner fr i vrt samfunn."

Jeg forbinder voldtekt med tvang og vold, ikke med manipulering. Har Audun rett, er egentlig bevisbyrden i prinsippet snudd mot menn. I s fall kan enhver mann risikere voldtektsanklage om de har sex. Eneste mte beskytte seg da, er holde seg noenlunde edru og aldri ha sex.

Skriv en ny kommentar