hits

Tv fra Fugelli

Det er en feig posisjon som Fugelli og andre inntar.



Av Morten Mitsem, psykologspesialist

Fugelli slr (igjen) p stortromma og deklamerer at flyktningene De skal ikke avkreves lojalitet til norsk smak og behag innenfor politikk, moral og kultur og henspeiler da til at flyktningene iflge Fugelli blir tvunget til godta Demokrati, ytringsfrihet, likestilling, aksept for homofili, respekt for alle livssyn. Flyktningene som kommer skal underlegges n tvang, og bare n - den heter Norges lover fortsetter Fugelli. Det er selvflgelig riktig som Fugelli ppeker at vi m godta at innvandrere har andre holdninger og verdisyn i den betydning at vi ikke kan tvinge noen til oppgi disse s lenge de ikke bryter norsk lov. Det sier seg selv og det er da ingen som tvinger innvandrere eller andre til mene noe som helst. Men en trenger ikke like eller tolerere ulike verdisyn og vi m i hvert fall ikke lulle oss inn i en fantasi om at ulike holdninger og verdisyn ikke kan vre problematisk for oss alle og br adresseres. Det er en feig posisjon som Fugelli og andre inntar.

Fugelli synes tro at holdninger/verdier/moral/tankesett er noe som kun lever i et menneske og ikke har potensiale til manifestere seg i atferd hos den enkelte, noe som selvflgelig er feil. Et par eksempler: Mange innvandrere ser p kvinnen som underordnet mannen og mener at kvinnen skal vre hjemmevrende. Dette er i mange tilfeller medvirkende rsak til at kvinner med innvandrerbakgrunn i mindre grad kommer ut i arbeidslivet enn menn. Det er et problem for samfunnet vrt selv om ingen lover blir brutt. Og ikke minst: en belastning for mange enkeltskjebner. Jder flytter ut av Europa i et betydelig antall og rapporterer selv om kende antisemittisme, stort sett forrsaket av muslimer, det har noe med muslimers holdninger til jder og gjre og den sterke tradisjonen for konspirasjonsteorier fra kulturer i Midtsten. Vil Fugelli hevde at de forferdelige hendelsene i Kln og andre byer nyttrsaften er helt lsrevet fra holdninger/verdier/tankesett overgriperne hadde? En kunne fortsatt.

Les ogs: Hva skal vi gjre med denne innvandringen da dere?

Alle mennesker med forkastelige holdninger blir ikke lovbrytere, men i et samfunn er det n engang slik at vi alle pvirker hverandre, ikke minst gjelder dette foreldre sin pvirkning p egne barn. I etterkant av barnemorderen fra 2011 sine handlinger var et stort tema hvordan han ble pvirket av nre omgivelser, oppvekst, ulike fora, personer p internett osv. Merkelig at tema som var s viktig i den debatten (hvordan etniske nordmenn pvirket barnemorderen sine handlinger) synes vekke motstand hos mange nr det gjelder innvandrere: hvordan imamer og andre sine verdier kan pvirke andre og dermed medfre vanskeligheter med integrering, unsket atferd. Det er jo derfor mange reagerer sterkt nr en imam forfekter et rva menneskesyn: den potensielle overfringsverdien dette har til andre mennesker.

Enkeltskjebner som blir offer for ytringer/atferd rettet mot de har tydeligvis Fugelli ingen empati for. Homofile og jder som opplever hetsing p grunn av andre sine rva menneskesyn fr leve med det i Fugelli sin verden mens vi heller br konsentrere oss om hylle en demokratisk rett til kjempe for sine meninger -at homofile br straffes og konspirasjonsteorier mot jder.

Bloggen fortsetter under bildet.


PER FUGELLI er professor i sosialmedisin.. Foto: Heiko Junge, NTB Scanpix

Ytringsfrihet, fungerende uavhengig rettssystem basert p menneskeskapte lover, likeverd i forhold til kjnn og seksuell legning og aksept for menneskerettighetene, er alle viktige verdier som er basis for at vi skal kunne leve sammen og utvikle samfunnet vrt videre. Det er penbart at jo flere mennesker i Norge som ikke kan/vil innordne seg i forhold til dette, jo strre press p selve fundamentet for vrt sekulre demokratiske samfunn. Det fremstr som hyst usikkert hvor mange av innvandrere som kan krysse av for alle nevnte punkter og dette er et potensielt alvorlig problem for oss alle. Dette br Fugelli ta innover seg som en realitet og som en reell bekymring fremfor tve det bort slik han gjr.

Hva Fugelli og andre br sprre seg om er hvorfor islam og kultur fra Midtsten blir gjenstand for s stor oppmerksomhet? Hvorfor ikke kristendom, hinduisme, buddhisme osv? Svaret p det er at kristendommen har vrt gjennom en reformasjon hvor de etter en smertefull tilpasningsprosess n er integrert i det sekulre Norge, religionen ansees ikke som truende for vrt sekulre samfunn, og vi kan derfor, med trygghet, gi spillerom i vrt samfunn for religise tradisjoner og uttrykk innen den tradisjonen. Andre trosretninger som hinduisme og buddhisme blir heller ikke opplevet som en trussel mot vrt sekulre samfunn.

Islam derimot er et relativt nytt bekjentskap i Norge og Europa (til sammenligning med kristendom) og det hersker en del usikkerhet i forhold til hva muslimer str for og hvordan de vil innrette seg i sekulre Europa og Norge etterhvert som de blir en strre og dermed mer innflytelsesrik gruppe. Det fremstr og som usikkert hvor mange i Norge med islam som religion kan skrive under p at de er helt for likestilling mellom kjnn, som vil forsvare ytringsfrihet selv nr det er deres egen religion og flelser som blir sret, som nsker menneskeskapte lover og holdninger til annerledes tenkende og troende. I Europa ser vi at Ytringsfriheten er under press og at det rapporteres om kende antisemittisme som igjen settes i sammenheng med kende tilstedevrelse av islam i Europa. Vi opplever og et press her hjemme i forhold til religist motiverte nsker om forandringer, eks nske om kjnnssegregering p ulike arenaer. Med bakgrunn i dette er det da virkelig s rart at mange i Norge lurer p hvordan islam vil fungere sammen med sekulre verdier og blir urolige? Er det rart at islam blir ekstra gjenstand for oppmerksomhet? Nei det er det selvflgelig ikke og det er i lys av dette en og m forst reaksjoner rundt Sultan sitt syn p homofile og Raja sine verdier han for skte misjonere blant nyankomne flyktninger ( i tillegg til at det og er helt naturlige innvendinger som er reist).

Forvrig nr Fugelli n forfekter at vi uten videre skal favne innvandrere sine holdninger og inkludere disse, br vel det og gjelde for etniske nordmenn sine holdninger i forhold til muslimer? Ingen problem med hat ? retorikk mot muslimer i kommentarfeltet da vel Fugelli s lenge en ikke bryter loven? Og hvordan hadde Fugelli stilt seg til en ordfrer i Oslo som syntes muslimer var mindreverdige mennesker og burde deporteres? Ikke noe problem det vel, det er jo bare holdninger han har? Det er penbart at Fugelli i et slik scenario sporenstreks hadde reagert annerledes p det for Fugelli opererer med to standarder, en for etniske nordmenn og en annen for innvandrere.

Ellers i nevnte kronikk fremstr Fugelli som en moderne Alonso Quijano i Don Quijote og br snarest vurdere og legge fra seg sverdet for en periode. Vindmllene gr uansett ingen steder med mindre de forsvinner nr Fugelli forhpentligvis tar et ndvendig oppgjr med seg selv og egne holdninger.

Ingen kommentarer

Skriv en ny kommentar