hits

Hvor ble det av Kjetil Rolness' motto om å tenke sjæl

kommentarer

Har Kjetil Rolness faktasjekket boka til Hege Storhaug? Kan Rolness' forsvar av Storhaug bære preg av at kjepphesten han pisker fram har faktaavvisende skylapper?

 
Av: Petter Kjørstad, oversetter og teknisk forfatter


I en kronikk i Dagbladet 29. desember kårer Kjetil Rolness «faktaresistens» til årets ord i 2016, og skriver:

«Man behøver ikke tilhøre ekkokamre eller «virtuelle sekter», det holder å ha en hjertesak eller kjepphest. Så vil nettet hjelpe deg å fastholde din vinkling på verden. Det har aldri vært lettere å faktasjekke og bestride rådende oppfatninger. Og heller vært lettere å finne og dele akkurat de fakta som bekrefter ens egen oppfatning, og ignorere alt annet. Fakta er blitt en konsumvare, noe du kjøper etter egne preferanser.»

«Til syvende og sist finnes det ikke noe alternativ til Trond-Viggos formaning: Du må tenke sjæl.», avslutter Rolness.

LES OGSÅ: Men verst av alt er ensidigheten

Selektiv informasjonsdeling
Han påpeker et viktig paradoks. På den ene siden har det aldri vært lettere å sjekke fakta. Hvis Rolness følte seg usikker på navnet til Sveriges statsminister, kunne han for eksempel med bare noen få tastetrykk fastslå at faktum er at han heter Löfven og ikke Løvren.

Men på den andre siden medfører den ubegrensede informasjonstilgangen at man lett googler og deler informasjon svært selektivt. Det er for eksempel lett å latterliggjøre Sarah Palin, som lot til å tro at utsikt fra Alaska mot Russland ga henne kompetanse til å uttale seg om USAs Russland-politikk ? men samtidig kan egne preferanser føre til at man forledes til å overse at Hege Storhaug tar en Sarah Palin når hun begynner boka si med å fortelle at hun installerte seg i en leilighet i Marbella med utsikt til Nord-Afrika («tungt dominert av islam») og Gibraltar («der muslimske hærer tok med seg islam inn i Europa»), og at alt dermed «lå optimalt til rette for å ta fatt på en bok om islam».

Da Rolness fant Hustad for lett
Rolness veide Jon Hustad mot andre meningsbærere og fant ham for lett fordi han delte en kronikk av den danske historieprofessoren Bent Jensen, som Rolness slo i hartkorn med «Fjordman» Jensen, men hvor ble det av mottoet om å «tenke sjæl» da Hege Storhaug siterte fra samme Bent Jensen i boka si? Rolness synes kanskje det er greit så lenge Storhaug ikke oppgir kilden hun skrev av fra, og slik unngår å sette Rolness i forlegenhet?

Står det noe feil i Storhaug-boka?
Jeg har ellers bitt meg litt merke i Rolness? spørsmål i debatten på Cosmopolite 8. desember:
«Står det overhodet noe i den boka som er feil?»
Jeg brukte det som inspirasjon da jeg leste gjennom Storhaug-boka. Jeg skrev om en del av det jeg fant, og Lars Gule nevner en del essensielle ting.

Hege Storhaug plasserer Muhammed (og Marx) i feil århundre, påstår at feiringen av id skriver seg fra Slaget ved Badr (noe jeg tror de aller fleste muslimer ville stusse veldig på), framstiller Muhammeds stamme Banu Quraish som jøder, oppgir feil navn på en av sine egne bøker og bruker en spillefilm for å dokumentere lovløshet i Marseille.

Rolness sin faktasjekking
Jeg lurer litt på om Kjetil Rolness egentlig har faktasjekket boka til Hege Storhaug og tenkt sjæl. Kan forsvaret hans av Hege Storhaug bære preg av at kjepphesten hans pisker fram har litt faktaavvisende skylapper?

Innlegget ble først publisert hos Radikal Portal 4. januar 2016.