hits

Ytringsfriheten er hellig


Per Sandberg. Foto: Hkon Mosvold Larsen/NTB scanpix

Av Per Sandberg, nestleder i Fremskrittspartiet

Arbeiderpartiets nestleder Hadia Tajik uttalte p Unge Venstres sommerleir at hun er dypt kritisk til forby utsagn som hyller terror. La meg frst sl fast at jeg er enig med Tajik i denne saken. Ytringsfriheten er selve grunnmuren i vrt demokrati, og den m forsvares.

Jeg finner det imidlertid underlig at disse signalene kommer fra Arbeiderpartiets nestleder. For det er nettopp Arbeiderpartiet og Ap-leder Jonas Gahr Stre som har vaklet i sprsmlet om ytringsfrihetens grenser. Tidligere i r uttalte Ap-lederen at det ikke er viktig st opp for retten til bedrive blasfemi. Det er hrreisende at lederen av Norges strste parti tilsynelatende sttter kriminalisering av religionskritikk.

LES OGS: Frp suger anstendigheten ut av det norske samfunnet

Politimannen Stein-Robin Kleven Bergh, som ogs er medlem av FrP, deler ikke mitt og Fremskrittspartiets syn p rekkevidden av ytringsfriheten. Han reagerte p Tajiks uttalelse ved i sterke ordelag gi uttrykk for at han er uenig i denne saken. Bergh trekker i sin uttalelse linjer mellom det ikke nske en kriminalisering av utsagn som hyller terror, som det hylle terrorister. Dette er en sammenblanding jeg har vanskelig for forst.

Jeg er uenig i det du sier, men jeg vil til dden tar meg forsvare din rett til si det, er et kjent sitat om ytringsfriheten. Jeg er ikke enig i det Bergh sier, det tror jeg mine gjentatte forsvar av ytringsfriheten i det offentlig pent kan bevise. Men jeg vil da ikke av den grunn frata han retten til si det han mener? At ulike holdninger kommer frem i lyset er viktig, slik at de kan sls ned p.

Det er en stor forskjell p det vre for at folk skal f ytre seg, og det vre enig i det folk ytrer. Nettopp derfor reagerer jeg p Akthar Chaudhrys blogginnlegg FrP suger anstendigheten ut av det norske samfunnet. Han mener alts at FrPs ledelse stilltiende samtykker i forsple samfunnsdebatten. Hva er det Akthar Chaudhry mener med dette?

Han mener alts at FrPs ledelse bidrar til legitimere grove uttalelser, og at vi sanksjonerer mobbing av medmennesker. Dette mener jeg er grove og urettmessige pstander, og et merkelig syn p ytringsfriheten. Hvordan skiller Chaudhry sin uttalelse fra Berghs uttalelse? Selvflgelig hyller ikke Tajik terror ved ikke nske kriminalisere ytringer om terror. Men sanksjonerer FrPs ledelse mobbing ved at man ikke slr ned p enhver uttalelse fra lokale kandidater?

Jeg mener demokratiet er best tjent med debatt. Jeg er uenig i innholdet i Berghs Facebookuttalelse. Men listen er svrt hy for at jeg som FrP-nestleder skal bruke min posisjon til kneble pen debatt.

#ytringsfrihet #politikk #per_sandberg #akhtar_chaudhry #frp #sv

Ingen kommentarer

Skriv en ny kommentar