hits

Nobelkomiteen, Lundestad og fremtiden




Av: Akhtar Chaudhry, SV-politiker og tidligere visepresident i Stortinget

Geir Lundestad skal pensjonere seg. Vi kommer til hre fra han om bde fortiden og fremtiden til Nobelinstituttet og Nobelkomiteen. Minst to bker er annonsert. Det frste pne intervjuet er allerede ute. Jeg gleder meg til lese hans erfaringer som direktr ved Nobelinstituttet.

I en samtale med Aftenposten kommer han med tre nsker for hva fremtidige medlemmer av komiteen br ha av kompetanse eller ikke ha.

Det er ikke vanskelig vre enig med han nr han sier at f verden til forst at komiteen er uavhengig, er en vanskelig oppgave i seg selv. Vi kjemper i motbakke for f verden til forst hva det betyr. Lasset blir for tungt dra hvis det er tidligere stats- og utenriksministere i den.

Nobelkomiteen befinner seg ikke i et vakuum. Ting blir tolket i sin kontekst. Nr komiteen bestr av avgtte topp-politikere med fortsatt mye innflytelsei norsk politikk og et stort nettverk, kongefamilien overvrer Fredsprisutdelingen, hele den norske politiske makteliten sitter i salen nr Fredsprisvinnere mottar prisen og Stortingspresidenten holder tale p Nobelbanketten, er det ikke rart at verden kobler komiteen til makta i Norge. Jeg forstr godt at Lundestad mener at det blir tyngre f verden til forst at komiteen er uavhengig nr den i tillegg blir ledet av tidligere utenriks- eller statsministere. Det gjelder lsne bndene mellom maktstrukturer i Norge og Nobelkomiteen. Derfor ble jeg forbauset over at den nyvalgte stortingspresidenten tok et motsatt skritt i fjor ved invitere Fredsprisvinnerne til Stortinget og holde et slags seminar i Stortingsbygningen. Han burde heller la vre holde tale p Nobelbanketten.

Lundestad har et poeng i at medlemmene av Nobelkomiteen m ha en genuin interesse for internasjonal politikk fr de havner i komiteen. Stortinget m passe p at de som blir utpekt som medlemmer av Nobelkomiteen har vist interesse for den store verden, har erfaring med internasjonale temaer som dialog over landegrenser, har innsikt i historien, har innsikt i, og gjerne respekt for, andre kulturer og har ydmyket for hvordan folk utenfor Europa tenker og lever. Stortinget m vise ryggrad og ikke tildele dette svrt ettertrakte vervet som plaster p sret eller som takk for en lang og tro tjeneste. Jeg er glad for at Frp i sin tid avstod fra utpeke Carl I. Hagens som medlem av komiteen. Hagen er et godt eksempel p hva slags personer vi ikke br ha i komiteen.

Jeg ser imidlertid ikke hvorfor engelskkunnskaper skal vre et kriterium for bli utpekt som medlem av komiteen. Ikke at det kunne snakke og forst engelsk er noe galt i seg selv, bevares! Det viktigste imidlertid er at komiteens medlemmer har de ovennevnte kvalifikasjonene og har en sosial intelligens. Resten pleier falle p plass selv om man ikke kan engelsk godt nok. Jeg er enig med Nils Butenschn at det viktigste er engasjement og kunnskapsniv. Med Nobelinstituttets ressurser er det ingen problem kunne engasjere gode toler og oversettere.

Jeg har mindre forstelse for Lundestads to andre nsker. Han mener fortsatt at utlendinger ikke br sitte i komiteen. Jeg har foresltt det motsatte en rekke ganger. Han mener at det vil bli praktisk umulig ha utledninger i komiteen og at aktive utlendinger kan ha egen agenda. La oss drfte dette bit for bit.

Veldig mange internasjonale organisasjoner klarer fungere og levere resultater selv om de har en internasjonal stab. FN og dens mange underorganisasjoner, OSCE, NATO, EU og Europardet er gode eksempler. Dagens teknologi gjr det mulig at mennesker kan kommunisere virtuelt mens de har tre hav seg i mellom. Jagland har sittet i Strasbourg og ledet komiteen. Hvorfor kan ikke et annet medlem sitte i Lima eller Accra og vre medlem av komiteen?

Det andre motargumentet for at utlendinger ikke br sitte i komiteen formulerer han slikt: Kofi Annan har vrt nevnt, jeg kjenner ham godt, han ringer meg av og til, men han er fremdeles aktiv. Han megler i konflikter. Han har en agenda. Og vi kan ikke ha medlemmer med begrenset handlefrihet. Det ville vrt oppskriften p f Nobelkomiteen til bryte sammen.

Vel, for det frste er ikke Kofi Annan den eneste som kan vre aktuell. For det andre: Ingen har krevd at en utledning m vre aktiv for sitte i komiteen. For det tredje: Hvorfor gr det an ha Europardets generalsekretr som komitleder og gjre en uhildet jobb (det er dt Lundestad mtte mene i og med han ikke nevner dette som et negativ kriterium for nordmenn som skal utnevnes til komiteen), men en utledning blir automatisk diskvalifisert dersom han/hun er et aktivt menneske?

Jeg er glad for at verden gr videre selv om Lundestad yter motstand. Da jeg foreslo at politikere som ikke har sin bakgrunn fra Stortinget br utnevnes, var det massiv motstand mot det. I alle fall gav ingen forslaget pen sttte unntatt PRIO-direktren Kristian Berg Harpviken. Likevel utnevnte Arbeiderpartiet Berit Reiss-Andersen som Aps medlem. Hun har, som kjent, ikke vrt en stortingspolitiker. Hyere har n gtt et skritt lenger. Partiet har utnevnt Henrik Syse som sitt medlem i komiteen. Han har hverken bakgrunn fra Stortinget eller regjeringen. Reis-Andersen har vrt stats-sekretr. P et eller annet tidspunkt vil komiteen f et eller flere medlemmer som ikke er nordmenn.

Utlendinger i komiteen vil bety at komiteen fr det lettere f verden til forst at komiteen er uavhengig av norske politiske maktstrukturer. De vil tilfre andre fredsbegreper inn i komiteen enn det vi nordmenn har. Fred for en mor i Gaza er noe helt annet en fred for en mor fra Gausdal. Fred er et universelt ml, og angr 7 milliarder mennesker, ikke bare 5 millioner nordmenn.

I tillegg har jeg foresltt:

  1. Komiteens funksjonsperiode br synkroniseres med Stortingsperioder.
  2. Flere enn de noen f mennesker som i dag har adgang til foresl kandidater, m f lov til foresl kandidater.
  3. Komiteen br offentliggjre bde foresltte kandidater og komiteens forhandlinger etter at komiteen har valgt vinnere.
Ingen kommentarer

Skriv en ny kommentar