hits

Hva er det med Nettavisen?




Av: Hege Turnes, kommunikasjonsdirektr i NAV.

Nettavisen har den siste tiden gjort et forsk p belyse konsekvenser av regelverket for stnad til bil. De har henvendt seg til NAV en rekke ganger siden 15. august, og ftt lpende svar. Sprsmlene har vrt mange og detaljerte, om regelverket og hvordan man saksbehandler sknader om bil. Helt spesifikt spurte journalisten om dette i frste henvendelse:

  • Hvilke kriterier gjelder hvis man skal f sttte til bil gjennom hjelpemiddelsentralen?
  • Spesielt nsker jeg vite om det er en behovsprving av konomi, eller om hvem som helst, uavhengig av inntekt og formue, kan f sttte?
  • Jeg nsker ogs vite hva slags informasjon hjelpemiddelsentralen henter inn nr man behandler sknader om hjelpemidler.

Disse sprsmlene ble besvart samme dag.

Flgende to poenger har vi vrt nye med f frem i hele prosessen

  1. Regelverket sier at tilskudd til bil er behovsprvd ut frainntekt, ikke formue.
  2. Vi kan uttale oss om enkeltsaker bare dersom vi er fritatt fra taushetsplikten.

Dette ble frste gang formidlet 15. august, da den frste henvendelsen kom. Siden 15. august har vi sendt elleve mailer med svar p detaljsprsmlene til Nettavisens journalist. Dessuten har vi hatt flere telefonsamtaler med journalisten. Den 4. september sendte vi han fem mailer.

Nettavisen ville veldig gjerne at arbeids- og velferdsdirektr Joakim Lystad skulleuttale seg etter at statsrden hadde kommentert saken. Det forstr vi, men vi trodde ogs Nettavisens journalist forstod at toppsjefen i Nav ikke kan svare p den typen detaljsprsml om regelverket og saksbehandling som de da sendte oss. Her er et utvalg av sprsmlene (forkortet noe):

  • Har alt blitt gjort etter boka nr en person med store midler mottar full NAV-sttte?
  • Gjr NAV noe for flge opp denne saken?
  • En leser forteller at hun blir nye behovsprvd nr hun n sker om bilsttte. NAV gjr underskelser rundt hennes privatliv utover informasjon som kommer fram i sknadspapirene. Gjr saksbehandlere en lik behovsprving? Hvis ja: Hvordan har det seg at man da ikke vektlegger/finner ut at andre skere disponerer flere andre biler eller bor i hus til titalls millioner? Hvordan kan NAV forsvare at en person med stor formue fr sttte, mens andre fr beskjed om selge sin bil fr de fr hjelp av NAV?
  • Blir regelverket brukt ulikt i de ulike NAV-kontor? Er dette noe NAV har gjort noe med?
  • Er det behov for utdanning av NAV-ansatte slik at de behandler sknader likt, og etter regelverket?
  • Mener NAV at man trenger nytt verkty i behandling av saker? Hva mener NAV selv, som jobber med slike saker, m til av regelverk for at sttten skal g til de som virkelig trenger det?
  • Kan skalte nullskatteytere med hye reelle formuer slippe betale for eksempel barnebidrag?
  • Nr man sker om bilsttte skal man svare p om man har andre biler i husstanden. Er det greit svare nei hvis man har biler registrert p firma, eller leaser biler gjennom firma?
  • Er det slik at personer som har ressurser til skrive gode sknader og flge opp avslag med klager, fr mest sttte fra NAV?
  • Er det slik at alle skalte nullskatteytere er registrert i NAV-systemet uten inntekt og dermed automatisk har krav p alle trygdeytelser?
  • Er det ogs slik at NAV bruker denne inntektsvurderingen p andre felt?
  • Er det da slik at skalte nullskatteytere ikke trenger betale for eksempel barnebidrag?
  • Og kan de f sosialbolig p grunn av lav den lave skattbare inntekten?
  • Har dere oversikt over hvor mange velbemidlede mennesker som fr sttte av NAV fordi de har liten eller null skattbar inntekt?
  • Er det mange velbemidlede mennesker dette gjelder?

Vi svarte ganske raskt at vi kunne skaffe svar p sprsmlene, men at det krever en del detaljkunnskap og det mtte vi f fra fagpersonene. Vi sa ogs at dette er omfattende og involverer flere avdelinger, og at vi mtte sammenstille dette fr vi kunne si hvem som var naturlig avsender.

Det er underlig at Nettavisen forventer at en etatsleder for 19000 ansatte skal sitte med detaljkunnskap om regelverk p enkeltstnader. Vi gjorde et forsk p komme i kontakt med Nettavisens toppleder, Gunnar Stavrum. Da ble vi satt over til fire ulike personer uten f snakke med topplederen, som vi hadde spurt etter.

S er det taushetsplikten.NAV-ansatte, inkludert etatsdirektren har taushetsplikt. Dette str i loven. Vi kan uttale oss om enkeltsaker dersom vi er lst fra taushetsplikten, aldri ellers. Dette er ogs formidlet til Nettavisen mange ganger, bde skriftlig og muntlig.

Vi respekterer Nettavisens og alle andre serise mediers rett til etterg NAV og belyse flgene av regelverket. Men det er ikke et direktorats rolle g inn i en politisk diskusjon. Statsrden uttalte at departementet jobber med se p regelverket. Da er saken plassert der den hrer hjemme, nemlig politisk. NAVs rolle er svare p generelle sprsml om regelverket, og det gjorde vi i flere runder, med ansvarlig direktr for omrdet.

Vi i NAV kan helt sikkert bli flinkere til bruke et klarere og tydeligere sprk, men vi tror ogs Nettavisen kan bli flinkere til ta inn over seg all informasjonen de mottar.

Ingen kommentarer

Skriv en ny kommentar