Nok fra Stavrum

Av Advokat Per Danielsen

 

Sjelden har jeg sett noen redaktør bomme så grovt som Stavrum gjør i sin blogg med personangrep på meg.

Stavrum skriver om sin syke mor. Han har selv redaktøransvar for bloggen rettssaken han skriver om gjelder. Stavrums innlegg er derfor ikke annet enn patetisk, Stavrum driver jo og forsvarer seg selv, for anledningen med en hatt og motiver han skjuler for leserne.

  Det er synd at makt kan misbrukes til egen fordel, slik Stavrum gjør. Det har bare Hegnar gjort før ham. Ingen seriøse pressefolk opptrer slik og angriper advokaten til en klient som forsøker forsvare seg så godt han kan mot netthets på falskt grunnlag. Selvsagt har alle rett til å kreve erstatning når de er påført skade, slik min klient gjør. Men Nettavisen frykter kanskje å ende opp med regningen, siden Stavrum har redaktøransvar?

  Liker ikke Stavrum at folk forsvarer seg mot netthets? Hele samfunnet er for tiden opptatt av netthetsen som samfunnsproblem, men Stavrum synes bare opptatt av egeninteresser. Stavrum burde hilse velkommen folk som tør reise seg, forsvare seg og risikere å bli utsatt for søkelys fra slike som Stavrum.

Jeg har ikke krevd noe som helst i saken Stavrum nevner. Jeg er ikke part i saken, bare advokat, så Stavrum retter skyts mot feil person. Men jeg støtter selvsagt  klienten min 100% og er lojal mot ham. Stavrums fordummende innlegg endrer ingenting. Stavrum skyter mot pianisten, men dummer seg ut i alles øyne som forstår forskjell på klient og advokat. Hva min klient og jeg snakker om og hvilke vurderinger vi har foretatt, får Stavrum aldri vite. Det har han heller ikke fortjent, og han er henvist til å skrive spekulativt om noe han egentlig ikke kan vite mye om.

Det er riktig at mitt advokatfirma har hatt flest saker mot media i Norge. Ikke noe annet advokatfirma har vunnet så mange saker, og vi er spesialister på å hjelpe personer mot den fjerde statsmakt, netthets og sjikane.

I noen år har det vært vanskeligere enn før å vinne slike saker, så det er også blitt tap p.g.a. midlertidig kursendring i Menneskerettighetsdomstolen. Men vinden har nå snudd i Strasbourg, og veien for å vinne slike saker er åpnet på nytt. Det viser rettspraksis. Selv har jeg i sak mot Norge ført for Menneskerettighetsdomstolen fått fastslått at vi har hatt feil kurs her hjemme. Norge ble i saken jeg hadde dømt fordi min klient ikke fikk medhold i injuriesak i Høyesterett, se her.

 Senere dommer viser at vi nå har begynt å rette kursen tilbake til start.

  Stavrum sutrer over at Nettavisen ikke har fått dekket noen saksomkostninger fordi en person Nettavisen har hengt ut, er fattig. Stakkars Stavrum, igjen er det den syke mor som motiverer Stavrums lite gjennomtenkte utfall. Her er Stavrum veldig opptatt av pengene, men når det gjelder andre enn hans syke mor, argumenterer han motsatt. For en logikk!!

  Stavrum vet tydeligvis lite og ingenting om den sak han skriver om. Min klient har tilbudt redaktør Stavrum å legge ut et videoklipp som vil få alle lesere til å forstå at det ikke finnes noe som helst grunnlag for netthetsen mot min klient. Dét har redaktør Stavrum nektet. Er det også her den syke mor som er ute og går, Stavrum? Min klient er for lengst identifisert og er villig til å stå frem, så slik unnskyldning kan du iallfall ikke bruke.

  Stavrum må gjerne skrive hva han mener. Men her dummet han seg ut så til de grader. Nå er det nok fra deg, Stavrum

 

hits