Taler der andre tier

Av:Dan Odfjell(76), pensjonist

Slik proklamerer forsiden i denne kristne avisen. I hver eneste utgave. Det trre er noe jeg mer enn gjerne applauderer. Det er mangelvare i samfunnsdebatten. Norske riksaviser svikter hva gjelder oppflgning av maktfordelingsrollen som nedfelt i Grunnloven. De benevner hva de bedriver som redigering. Mange samfunnsdebattanter oppfatter det som sensurering. Neppe hva grunnloven mente med ytringsfrihet, at den gjelder i det private rom... Den 4de statsmakt har stor makt og mangt et maktmenneske har forsttt og misbrukt det. Media unnlater holde de tre norske statsmaktene: Stortinget som den lovgivende, regjeringen som den utvende og rettsvesenet som den dmmende, skikkelig i age. Hvorfor?

Ogs ille, i det moderne Norge holdes det offentlige knapt ansvarlig for noe som helst. Som statsrd, eller til nyoppnevnt toppstilling behver du tydeligvis ikke kunne noe, hva gjelder ditt nye ansvarsomrde. Skuespillerfakter, det prate og uten blunke, rett inn i kameraet forvandle sannhet samt bortforklare, det synes tilsettelses-kriteriet. Ntildags har topp-politikere kostbare medie og andre rdgivere rundt seg i fleng, p samfunnets bekostning. Disse ble av DN benevnt som "spindocters" under overskriften "Nr sant skal ties" ifjor. Dette har blitt et raskt voksende demokratisk problem de siste 10 r. Statsrder delegerer dessuten ansvaret til hva jeg benevner "det ikke-folkevalgte tilsettelsesregimet" altsdet rigide langt p vei uoppsigelige embetsverket. Alle skylder p hverandre og unngr, ja pulveriserer ansvaret -- hver gang noe gr galt. Selv om statsrden har ansvaret, slik ogs grunnloven forutsetter.

Denne ansvarsfraskrivelsen ble tydeligst demonstrert ifm 22 juli hvor en ukristelig statsminister pratet som en yppersteprest, og en justisminister som en tkefyrste, begge og flere med uten virkelig ta ansvar, og uten ta den naturlige konsekvensen, smmelig trekke seg. (Hva annet kan forventes av mennesker som ikke har definert sin overmakt, en overmakt som har all makt og som tar det totale ansvaret). Slik manglende konsekvensoppfrsel undergraver alvorlig ethvert embedsansvar, ja ansvar og moral i landet helt generellt. En meget uheldig variant av eksempelets makt.

En Gjrvkommisjon i det private nringsliv ville uvegerlig frt til noe annet. Dessuten, konsekvensansvar har i hyeste grad med respekt for roller gjre, omtalt i boken Makt Myter Media. I kapittelet "Hvilken ledertype dyrkes i dagens politiske klima" brukte jeg, og kun som eksempel Eskil Pedersen, han som flyktet og deretter ly om det. Stakkers mann, han fikk panikk og forsvant opp Tyrifjorden tiltross for tre rdgivere ved sin side. Med mobiltelefoner. Problemet er, pratedyktighet synes viktigere enn personlig handlekraft og sunne sanne holdninger. Slik jeg ser det. Men det er bare meg.

Flgelig er jeg alvorlig bekymret for landets fremtid, og av flere grunner. Men i denne avisen og idag er det naturlig spesielt ppeke at flere av Arbeiderparties topper foretrekker Det Humanetiske Forbund. Hvorfor sosialistene, som ikke har monopol p det humane, aktivt og mest skjult motarbeider kristendommen, og derved samtidig landets dype tradisjoner, har disse ikke villet forklare oss, svidt jeg vet da. Men jeg utfordrer dem, vr rlige, og slutt med tkesnakk a-la Raymond Johansen, den store partisekretren. Han som ville forbedre "retorikken" til neste valg for oppn flere kristne stemmer... Dette alt mens innflyttede aktive muslimer i kende antall ikke tilsvarende blir motarbeidet for sin tro. Mange av disse underkjenner og forakter oss kristne og andre naive nordmenn, for ikke si kvinner. Men tar gjerne imot vre penger, selvsagt. Tilsvarende politisk motarbeidelse av deres tro eller symboler ville de aldri akseptert. Et videre blikk til Midtsten eller Afrika vil vise, ja bevise, at de kristne p aller verste mte forflges og drepes, hele kristne landsbyer blir eliminert av fanatiske muslimer. Hvorfor skal kristendommen her, og tildels ellers i Europa nedkjempes? For vrt land og folk, hvilken fare representerer kristendommen med sin milde moralske forkynnelse? Jeg forstr det ikke. Men kanskje sosialistene nvil fortelle oss.

En drosjesjfr i Bergen fortalte meg for etpar dager siden at 9 av 10 passasjerer var imot ikke-europeisk innvandring. De trodde verken nordmenn eller muslimer virkelig ville integreres, eller trodde p integrering, noensinde. Ennvidere, at oppunder fjellet Lvstakken var en getto under utvikling. Jeg vet ikke og visste ikke. Muligens er utsagnet ikke representativt for landet forvrig? Men det vet jeg, at media indirekte formidler en ganske annen historie. De omtaler knapt samfunnets integrerings problemer og de enorme kostnadene derved.

Hvem skal vi s tro, samfunnsbarometeret drosjesjfren eller det "offisielle" Norge? Og hvorfor av sistnevnte omtales slike problemer konsekvent og bare - i den grad de omtales i det hele tatt - som utfordringer? Igjen, media avspeiler slett ikke, de misrepresenterer samfunnsrealitetene. De tier. Og da er vi tilbake til begynnelsen av denne kronikken, det trre. At s fpent trr st frem er et klart sykdomstegn og farlig for demokratiet og for landet. Ogs det omtalt i boken nevnt over.

Kort om Dan Odfjell:

Dan Odfjell er en av Norges mest eksponerte skipsredere. I 1988 kjpte Odfjell 8 skip fra Kypros rikeste mann, John Fredriksen, hvor Fredriksen litt senere p kvelden skrek ut p et av Oslos hotteste utesteder: Jvla bnder, i dag har jeg tjent en halv milliard!

Den 76 r gamle begensrederen har de siste rene hevet seg mer og mer inn i samfunnsdebatten og for to r siden fikk han mye oppmerksomhet da han gikk ut mente at Ap utnyttet 22. juli. Siden har Odfjell flt seg sensurert av norsk media.

hits