hits

KOKRIMS MANGLENDE EVNE TIL INNRMME FEIL, OG FEIL FOKUS

Det var med stor interesse og gjenkjenneldse jeg leste advokat Jon Wessel-Aas's kronikk i DN 4. februar, samt advokat Stordrange om samme tema.

Wessel-Aas skriver om det opplagte,men dog ytterst skremmende, som er at makt korrumperer. Det er tilnrmet uunngelig at makt uten kontrollinstanser og klare regler, ikke vil fre til maktmisbruk over tid. Alle advarslene fra dommere og advokater nr loven ble lempet p i 1999 har dessverre sltt til. At kontrollutvalget ikke fr faktisk kontrollere er en skandale som bidrar til at maktmisbruk fortsetter.

kokrim driver systematisk maktmisbruk i dag og Wessel-Aas nevnte Torben Myhre og Wolland saken som ferske eksempler, men det er et stort antall andre tilfeller. Jeg oppfordrer personer og advokater til  st frem for f et system er en rettstat verdig.

SIKTET FOR HA LEKKET OM ET SELSKAP JEG ALDRI HAR MTT. HVORDAN KAN DET SLIPPE IGJENNOM TINGRETTEN?

Jeg har ikke interessert meg veldig rettsikkerhet fr jeg plutselig i juni 2011 ble siktet for ha lekket om forhandlinger med et selskap jeg ikke har hrt om, og langt mindre mtt, p det psttte lekkasje tidspunktet.

Sprsmlet er hvordan det er mulig at noe slikt kan skje?

kokrims leder dekker seg bak domstolene som gir dem "lov". Dette fraskriver ikke kokrim gjre en kvalitativ,objektiv og god etterforskning og flge loven,noe Schea synes mene de ikke trenger  gjre. kokrim opptrer som fornrmet i saken, ikke som et objektivt ptaleorgan.

Jan Vestrum.

Videre er det helt penbart at domstolene kun er  blitt et rent sandpstrings organ, som sgar regelrett samarbeid med kokrim om dekke over hverandres feil og spare hverandre for "ekstra" arbeid.

Jeg viser til artikkel i DN lrdag 2 februar hvor det gr frem at statsadvokat Horn skriver at for "spare" dommer Martens "for merarbeid" endrer siktelsen han mot meg fra en paragraf med strafferamme 1 r til 6 r. Hvor er rettsikkerheten i dette?

KORRUPSJON MELLOM KOKRIM OG TINGRETTEN

Realiteten for Horns nske om endre siktelsen, som skjer uten dokumentasjon,argumentasjon og i det lukkede rom med dommeren, er at statsadvokat Horn har ftt tilsendt en rapport fra advokatfirma Thommessen som viser at siktelsen mot meg er umulig. Thommessen fastslr bl.a i rapporten at min aller frste kontakt med selskapet jeg skal ha lekket om er hhv ca 6 og 10 uker ETTER det psttte lekkasjetidspunktet. Statsadvokat Horn velger bevisst IKKE sende den mottatte rapporten til Tingretten som ikke er noe annet enn ren tilbakeholdelse av bevis og fortjener oppmerksomhet fra Spesialenheten  for politisaker.

Alt som skjer i det lukkede rom og mellom maktmennesker som hjelper hverandre gr rett i kjernen p Transparency International's definisjon av korrupsjon.

DOMSTOLEN GJR INGEN KONTROLL

Dommer Martens har penbart ikke lest papirene fra kokrim da hun ikke ser at det er en annen siktelse p meg enn de to andre siktede. Hun gjr en beslutning p feil rettslig grunnlag. Svel Dommer Martens som kokrim fjerner s senere alle hard kopier og spor i Tingrettens og kokrims datasystemer. Det er en serie merkverdigheter og selvmotsigelser  i det materialet politiet sender over som dommeren burde ha sett hvis hun faktisk hadde lest det hun fikk oversendt.

Dommeren hevder ikke huske noen ting fra saken til tross for at hun er blitt "forelest loven" av statsadvokat Horn, diverse endringer ble gjort og masse presse omtale. Hvis jeg mter i retten med s drlig husk er jeg ganske overbevist om at dommer Martens ikke ville tro meg. Det som er bemerkelsesverdig med dommer Martens korrespondanse med sorenskriveren er ikke bare hennes drlige husk, men hennes uvilje til g tilbake se p hvilke saker hun faktisk behandlet disse dagene, nr kokrim papirene kom inn osv, og derigjennom sannsynliggjre at hun faktisk har gjort den jobben hun skal gjre. Jeg forventer at sorenskriveren srger for at man analyserer de aktuelle datoene.

Statsadvokaten har behov for bokstavelig sagt konstruere opp en ny siktelse fordi han har ftt dokumenter fra advfirma Thommessen som viser opprinnelig siktelse var umulig og derved m en planlagt aksjon avlyses, noe som synes vre et prestisjenederlag. Horn gjr s vondt verre,ved konstruere opp en ny siktelse uten grunnlag. Dommeren har behov for skjule hun overhode ikke har lest papirene hun har mottatt og derigjennom grovt brutt sine plikter.

Dette er penbar korrupsjon som har pfrt tre enkeltpersoner og deres familier enorme pkjenninger basert p en umulig siktelse. Intex sine aksjonrer har tapt vesentlige belp som flge av en oppkonstruert siktelse. Kan vi virkelig ha et system som muliggjr noe slikt?

KOKRIMS MISSFORSTTTE FOKUS

Vi er alle tilhengere av bde et sterkt og effektivt politi, men dessverre har vi over det siste ret sett en veldig tydelig svakhet hos norsk politi. Politiet synes vre ute av stand til innrmme feil. Politiet gr svrt langt i forske dekke over feil de har gjort. Dette har vi sett gr helt opp til politidirektr niv. I kokrim synes fokuset vre p presseomtale,og antall saker, i stedet for at sakene er riktige. Det blir tydeligere og tydeligere at dette har tatt helt overhnd. Pga media fokuset fra kokrims side, blir det ikke lenger snakk om rett og galt, men tape eller vinne. Pressefokus og antall saker har ikke noe godt politiarbeid gjre og er ikke rettstaten verdig.

Da jeg leste Schea's kommentarer i Aftenposten f dager tilbake hvor han klaget over at kokrim hadde for f saker i 2012, og det var mye  ta tak i, s m bevilgende myndigheter g kokrim etter i smmene. Det br vre innhold, og ikke antall saker Schea br vre opptatt av. Advokat Wessel-Aas viser til saker som m ha kostet millioner av kroner, hvor siktelsene synes usannsynlige og oppkonstruerte.

Nr kokrim bruker 30-40 personer i en aksjon mot meg og de to andre siktede, som de m vite er umulig, kommer Schea's kommentarer i et underlig lys. Hvis sakene kokrim fler de m ta tak i er s oppkonstruerte som min, viser det s til de grader at makt korrumperer og er et stort rettsikkerhetsproblem som m tas p alvor n.

Siktelsen mot en av de to andre siktede er n droppet, som viser opprinnelig siktelse ikke hadde rot i virkeligheten. Hva gjr kokrim s?Jo de har drevet et frenetisk sk i datamateriale de har ftt tilgang(ulovlig) p gjennom en penbart uriktig siktelse i et forsk p finne noe annet. I prosessen ringer de mine bankforbindelser og oppfordrer dem til si opp kundeforholdet , "si fra til kokrim og ikke meg s de kan f "tatt grep"".

Et stort antall personer er blitt innkalt til avhr for forhold som har lite eller intet med opprinnelig siktelse gjre. Basert p dette er en ny oppkonstruert siktelse kommet p bordet. Skal vi virkelig ha det slik at politiet skal kunne konstruere opp en siktelse uten rot i virkeligheten for s kunne trakassere deg i revis etterp? Hva slags samfunn, rettferdighet, rettspraksis og ressursbruk er dette?

POLITIET M HA EVNE TIL INNRMME FEIL

Der det jobbes kan det gjres feil, men nr feilen oppdages, innrm feilen. Hvis politiet ikke har evne til innrmme feil s vil respekten for politiet forsvinne og ingen blir vinnere. Feilen blir nrmest utilgivelig nr den forskes skjult med nye feil og overgrep.

Statsadvokat Horn; jeg hadde aldri hrt MCC8 nr kokrim pstr jeg skal ha lekket. Jeg har ikke hatt noen kontakt overhode med din backupteori Jinchuan. Dette  visste du senest 14. Juni. Allikevel gr du igang med en aksjon du vet er ubegrunnet. Du har gjort tre personer og deres familier stor urett.

Jan Vestrum

Ingen kommentarer

Skriv en ny kommentar